מאד משתנה ממקרה למקרה! ניתן לתבוע נזקים בשני מישורים עד סכום מקסימלי של 33,400 ₪. הסכום צריך להיות הגיוני ולא מופרז. ניתן לתבוע על נזק כספי – למשל אם נאלצת לקחת מונית במקום אוטובוס, איחרת לעבודה והפסד השעות השפיע על המשכורת שלך או נגרמה לך הוצאה אחרת. לצורך הוכחת הנזק יש להציג ראיות כמו קבלה מהמונית, שיחה עם שירות הלקוחות של הנתבעת וכדומה. בנוסף לנזק הכספי ניתן לתבוע על נזק לא כספי, כלומר עוגמת הנפש שנגרמה, מטרד, אי נוחות וכדומה.
איך "מחשבים" עוגמת נפש?
מה בדבר תחושות הכעס, העלבון ואי הנעימות שנגרמו כתוצאה מהתנהלות חברת האוטובוסים? המשפט מכנה היבטים אלה בשם “עגמת נפש” ומאפשר לתבוע פיצוי כספי עבורם. הבעיה היא, שלא מדובר בסכום כספי מוגדר (כמו עלות מונית או כרטיס להופעה לדוגמא). על כן מומלץ לפעול באופן הבא:
- להצטייד בעדות שתומכת בטענות. למשל, אדם שנכח באוטובוס בזמן שנהג התנהג כלפיך באופן משפיל, תיעוד של שעת הגעת האוטובוס אל מול השעה בה הוא היה אמור להגיע, הקלטה של שיחות אל מול מוקד השיחות של חברת האוטובוסים ותשובות המוקדנים, וכיו”ב.
- לתאר בפירוט ממה נובעת עוגמת הנפש. למשל, אם מתואר באיחורים חוזרים ונשנים של קו האוטובוס שגורמים לאיחור לעבודה ולאי נעימות אל מול המעביד או איחור משמעותי של אוטובוס ביום חם במיוחד או גשום או קו אוטובוס אחרון שלא הגיע, וכיו”ב.
ככלל, רצוי להיות ברורים ומפורטים ככל הניתן בתיאור שמוצג לבית המשפט, כדי שיוכל להבין ולהזדהות עם עגמת הנפש שנגרמה. מאחר והדוגמאות לעגמת נפש הן רבות ושונות ומאחר ולא פשוט לקבוע איזו סכום ניתן לדרוש כפיצוי. בהמשך מצורפות דוגמאות למקרים שהגיעו לבית המשפט ושל סכומי הפיצוי שנקבעו (שעל פי רוב, ובהתאם לנסיבות המקרה, נעים בין 500-2000 ש”ח).
דוגמאות מהפסיקה המתייחסות לפיצוי בגין עוגמת נפש
אי עצירת אוטובוס בתחנה (דילוג)
ממו נ’ קווים תחבורה ציבורית בע”מ-
תאריך מתן פסק הדין: 19/11/16
עובדות המקרה: בעוד התובעת ממתינה בתחנה, חלף האוטובוס על פניה מבלי שעצר ואף מבלי שהאט וזאת על אף ניסיונותיה לסמן לו שיעצור. עקב כך נאלצה להגיע ליעדה עם אוטובוס אחר ולקחת שם אוטובוס נוסף, דבר שהסב לה הוצאה מיותרת ובזבוז זמן של יותר משעתיים. המקרה חזר על עצמו פעם נוספת, הפעם התובעת איחרה להגיע לתור שהיה קבוע לה במרפאה ואף נאלצה להמתין בשמש עד שתפסה “טרמפ” לביתה. נפסק כי על חברת האוטובוסים לפצות את התובעת בגין עוגמת הנפש וחוסר הנוחות שנגרמו לה. סכום הפיצוי שקיבלה: 3,000 ₪
אור סיני נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע”מ–
תאריך מתן פסק הדין: 21/03/16
עובדות המקרה: נהג האוטובוס לא עצר בתחנה לצורך איסוף הנוסעים, מחמת שכמות הנוסעים בעמידה הגיעה למכסה המקסימאלית המותרת. מכיוון שהיה יום גשום והתובעת הייתה עמוסה מיטלטלין, נאלצה התובעת לשכור מונית לצורך הגעתה הביתה. סכום הפיצוי שקיבלה: 1,158 ₪
קורנבלי נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע”מ–
עובדות המקרה: התובע המתין ביחד עם אשתו ושלושת ילדיו בתחנת האוטובוס. כיוון שלא נמצא מקום לתובע משפחתו וחפציהם, הם לא עלו על האוטובוס. באותו זמן עברו בתחנה כארבעה אוטובוסים נוספים כשהם ריקים למחצה ולא עוצרים בתחנה, למרות שהתובע סימן להם לעצור. כתוצאה מכך ולאחר המתנה ארוכה של כשעה נאלץ התובע לנסוע ליעדו בעיר ירושלים במונית. נקבע שאם החברה היתה מוציאה את האוטובוסים בהפרש זמנים מסוים, הרי שהיה מתאפשר לעצור ולאסוף את כל ציבור הנוסעים הממתינים. בנוסף, מחובתם של האוטובוסים באותו קו הייתה לעצור בתחנה שבה המתין התובע. סכום הפיצוי שקיבלו: 500₪
אוטובוס לא הגיע
עמר נ’ אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע”מ-
תאריך מתן פסק הדין: 24/11/2015
עובדות המקרה: חברת האוטובוסים פרסמה בלוח הזמנים את זמני הנסיעות של הקווים השונים, בו צוין כי בשעה מסוימת יצא האוטובוס לו חיכה התובע. לאחר המתנה ממושכת ובעוד שהאוטובוס נמנע מלבוא, חזר התובע לביתו. כתוצאה מכך, נגרם לתובע הפסד לימודים באותו יום דבר שהסב לו פגיעה בלימודיו ועוגמת נפש. סכום הפיצוי: 750 ₪
קופרברג ואח’ נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע”מ-
תאריך מתן פסק הדין: 16/02/2016
עובדות המקרה: התובעים, שהינם שני זוג וחמשת ילדיהם, המתינו בשרב כבד לקו האוטובוס במטרה להגיע לחתונה של קרוב משפחה. בניגוד ללוחות הזמנים שמפרסמה חברת האוטובוסים, הרי שהאוטובוס לא הגיע כלל בשעה המיועדת. בלית ברירה, רצו התובעים לתחנה אחרת במטרה להשיג קו נוסף, זאת באיחור של 40 דקות מהמועד בו היו אמורים לעלות לאוטובוס בו ביקשו לנסוע. בשל כך, איחרו התובעים לחתונה והפסידו את “החופה”, הוא הטקס החשוב ביותר מבחינתם בהיותם משפחה מקרבת דרגה ראשונה לחתן. בשל כך נגרמה לתובעים ולבני משפחתם עגמת נפש רבה. כמו כן, הגיעו התובעים לחתונה כשהם סחוטים, עייפים ומתוסכלים. סכום הפיצוי: 4,500 ₪
וילגה אליהו נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע”מ–
תאריך מתן פסק הדין: 18/12/07
עובדות המקרה: קבוצת מטיילים החליטה לסיים את טיולה מוקדם ולהגיע לתחנת האוטובוס הקרובה. לצורך בירור זמני ההגעה, התקשרו למוקד החברה, ובמוקד הובטח כי האוטובוס צפוי לעצור בתחנה בה הם מחכים, אולם זה לא קרה בפועל. לפיכך, הוזמנה הסעה פרטית שהגיעה לאסוף את התובעים רטובים וקפואים לאחר כ-5 שעות של המתנה. נפסק כי על חברת האוטובוסים לפצות את התובעים עבור עוגמת לגבי הסיום הלא מוצלח של הטיול. סכום הפיצוי: 1200₪
גרפל נ’ קונקס תחבורה ישראל בע”מ–
תאריך מתן פסק הדין: 08/09/12
עובדות המקרה: אוטובוס אשר הקדים לצאת מתחנת המוצא שלו ב-5 דקות, וכתוצאה מכך מספר נוסעים שהמתינו בתחנה לא עלו על האוטובוס שהיה האוטובוס האחרון באותו יום. התובע טוען, כי באותו יום לא חש בטוב והדבר גרם לו לצורך להסתייע בתחבורה חלופית ולעוגמת נפש רבה. הדבר הוביל להמתנה ממושכת, דאגה, טרחה מיותרת, שיבוש תוכניות ובזבוז זמן. נקבע שעל חברת האוטובוסים לעמוד בשעות באופן דקדקני- הציבור זכאי להניח שהאוטובוס לא יצא מתחנת המוצא בטרם השעה היעודה, אפילו אם מדובר בפרק זמן קצר של 5 דקות. סכום הפיצוי: 800 ₪
התנהגות לא ראויה של נהג
בת שבע ציף נ’ דן חברה לתחבורה בע״מ–
תאריך מתן פסק הדין: 07/11/10
עובדות המקרה: נהג אוטובוס החל לקלל את התובעת קללות קשות. התובעת טוענת כי לא עשתה דבר על מנת לייצר אווירה עוינת זו כלפיה, כל שעשתה היה לשאול את הנתבע שאלה הקשורה באיחור יציאתו מהתחנה, אלא שאז החל מטר רב של קללות כלפיה, עד כי ירדה מהאוטובוס לאחר עשרים דקות של נסיעה, בוכייה ורועדת בכל גופה. התברר שהתנהגות בלתי הולמת זו של הנהג חזרה פעמים נוספת. לכן, נפסק כי משקלם המצטבר של המקרים היה אמור להדליק נורה אדומה אצל חברת האוטובוסים וכי היה עליה לפעול לבירור פשר התנהגותו או להימנע מהעסקתו אל מול קהל הנוסעים. סכום הפיצוי: 5,500₪
סמט אהרן נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע”מ –
תאריך מתן פסק הדין: 01/05/2008
עובדות המקרה: התובע צלצל בפעמון וביקש לרדת מהאוטובוס. הנהג סירב לעצור בגסות רוח, הודיע כי אינו מעוניין לעצור לכל נוסע, והמשיך לנסוע מבלי לעצור עד לתחנתו הסופית, תוך קללות, נאצות, וניבולי פה. הנהג אף סירב להזדהות בפני התובע. לכן, התובע נאלץ ללכת ברגל 3 תחנות על מנת לחזור למקום עצירתו המיועד. החברה טענה שהנהג לא עצר עקב ביצוען של עבודות בכביש במקום שבו ביקש התובע לרדת, ומיד כשעזב את אזור העבודות- עצר את האוטובוס על מנת לאפשר לתובע לרדת מן האוטובוס. אולם, התובע הצליח להציג אישור מטעם העירייה המקומית ממנו עולה כי לא בוצעו כל עבודות בקטע הכביש. סכום הפיצוי: 1,500₪
האוטובוס איחר
מרדכי יצחק קורלנדסקי נ’ אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע”מ–
תאריך מתן פסק הדין: 27/03/12
עובדות המקרה: בשל עומסי תנועה כבדים, לא הגיע האוטובוס לתחנה בזמן. כשלבסוף הגיע, לא הצליח הנהג להנפיק כרטיסי נסיעה ונזקק להדרכה טלפונית. כתוצאה מהעיכוב נגרמה לתובע ולמשפחתו עוגמת נפש, שכן הם נאלצו להמתין כ- 50 דקות בתחנת אוטובוס לא מקורה בשמש הקופחת ובחום של חודש אוגוסט עם ארבעה ילדים קטנים, שהקטן בהם תינוק בן 7 חודשים, אשר אמו לא יכלה להניקו ולהרגיעו בשל הממתינים הרבים בתחנה. בנוסף, כתוצאה מהאיחור פספסו התובע ומשפחתו את האוטובוס האחרון, והם נאלצו לקחת מונית “ספיישל” כדי להגיע לביתם לפני כניסת השבת. נפסק שלאור ניסיונה של החברה, היה עליה לצפות את עומסי התנועה ולהיערך מבעוד מועד לאספקת אוטובוסים חלופיים באופן מיידי. סכום הפיצוי: 1,500 ₪
